Er økologisk dyrkede fødevarer virkelig sundere end konventionelt dyrkede fødevarer

Er økologisk dyrkede fødevarer virkelig sundere end konventionelt dyrkede fødevarer
Min ydmyge erfaring -? De pesticider, der anvendes på råvarer er generelt harmløse i forhold til mennesker, ecspecially hvis du vasker /skræl dem godt. Jeg har været meget syg
fra økologiske produkter. Og ja, jeg spores tilbage gennem flere dage værd af fødevarer til at lokalisere synderen (heldigvis var jeg logger alt). De patogener indeholdt i husdyrgødning er dræbt af pesticider - ikke så med økologiske fødevarer, og med endnu kraftig skrubbe og afskalning, jeg stadig kontrakt salmonellaforgiftning. Jeg blev hurtigt miste væsker fra begge ender, ryster ukontrollabelt, falder over, når jeg prøvede at stå, og ude af stand til at holde selv vand ned. Jeg endte i is. Det er ting, der dræber i tredje verdens lande. Det var den værste jeg nogensinde har følt i mit liv,
og jeg har lidt brækkede knogler, blevet kastet fra heste, ramt af en bil, lidt alkohol tilbagetrækning, og født . I betragtning af at der er absolut ingen forskel i smag eller næringsværdi, vil jeg med en meget empatisk "NOOOO !!!" på dette spørgsmål, selvom jeg ved det klassisist, økologisk /bæredygtig /whateverthefoodfadistoday elitære vil græde 'Åh ja, for xyz fabrikeret grund! " Jeg har aldrig en gang, i mit liv, været syg fra uorganisk mad. Mærkningen og markedsføring for økologiske fødevarer er alt for overfladisk alligevel. Min anbefaling? Gå med, hvad der er mest omkostningseffektive /smag /føles bedst for dig. På internettet er der altid
nogen villig til at bakke op i ethvert standpunkt, selv om denne holdning er, at Moder Theresa var en undercover nazi spreder propanda til verdens fattigdom ramt ved at hviske gris latin i deres ører, mens de sov under hendes omsorg. Økologisk dyrkede fødevarer er generelt sundere. Typisk ja, fordi kemiske pesticider anvendes ikke på dem. Flere pesticider er kendt for at være skadelige for mennesker, men i større doser end den gennemsnitlige forbruger udsættes for. Men der er ingen regering standard for "økologisk", og det er en løst brugt begreb i USA. På samme måde "fritgående" forstås kylling ikke er i et bur, men kan klemmes sammen i en lille skur, kan økologiske ofte betyde, at mindre pesticid bruges eller blot en anden slags pesticider. Svar I Australien, og - tror jeg - New Zealand og Storbritannien der er strenge kontrol med, hvad der kan kaldes økologisk, eller - med æg - fritgående (hvor hønsene får lov til at køre løs og scavenge, samt være omhyggeligt fodret ). Om natten, de er som regel begrænset til en rummelig, lukket stald til roost for at holde dem fra rovdyr. Inspektioner af disse bedrifter er flittige og regelmæssig. Jeg bruger typisk økologiske produkter og æg fra fritgående høns, fordi jeg tror på at støtte alle bestræbelser på at undgå pesticider eller anbringelse i bur æglæggende høns (og jeg føler bedre om kyllingerne!). Ofte Jeg er blevet bedt om smag eller kvalitet er bedre end konventionelt producerede fødevarer, og for at være helt ærlig tror jeg ikke der er meget konkret forskel, bortset fra i nogle typer af kød. Det er lidt ligesom at bruge dyre salt, når det samme produkt er tilgængeligt til halv pris - og jeg er endnu ikke høre nogen sige, Hey du har brugt billige salt i denne sauce! Men jeg er fast overveje børn, fra det tidspunkt, de begynder faste stoffer, skal udsættes for så få kemikalier i fødevarer som muligt; dette gælder også for den udbredte vane at sprøjte kemikalier i hjemmet til at rengøre overflader, "opfriske 'luften og så videre. Vi ser flere og flere tilfælde af kemiske allergi, og når børn udsættes for forskellige kemikalier dette kan føre til senere allergiske reaktioner. Og det kan gøre nogen skade på hvis vi alle reducere vores kemiske indtag hvor det er muligt. Jeg dyrke nogle grøntsager og urter, og ville ikke drømme om at bruge pesticider på dem. I stedet sætter jeg lejlighedsvis snacks for lokale fugle, der tilbagebetale mig ved at spise skadedyr og, via deres fordøjelse, plantning mere mad for os. De hurtigste sælgende æg i vores lokale supermarked er fritgående, og pesticider og andre kemiske-fri produkter bliver enormt populære. Og producenterne sagde, at det kunne ikke lade sig gøre! Disse produkter har ikke været tilgængelige tilstrækkelig lang for en ordentlig undersøgelse af de langsigtede sundhedsmæssige fordele, men jeg vil sige bedre påtage sig de er sundere. _________________ Cjonb 18:10, 2 jun 2008 (UTC) jeg ville uenig. Som "økologisk" har ingen defineret betydning i Food Science (andet end tegn på, at den pågældende forbindelse indeholder en carbon atom), er det umuligt at sige, om det er sundere eller ej. Med hensyn til pesticider, titlen "økologisk" indebærer, men ikke bekræfte, at en fødevare er pesticidfri overhovedet. Økologiske fødevarer kan også tænkes at være uden konserveringsmidler. I ikke ansætte konserveringsmidler, man fjerner et generelt harmløs kemiske og giver mulighed for en stigning i decompostion, hvilket potentielt gør den pågældende fødevare langt farligere. Af de videnskaber, jeg vover at sige, at fødevarevidenskab er på mange måder den hårdeste at anvende i, at ansøgningen er universel - vi alle spiser - men mængden af ​​den videnskabelige forskning er forholdsvis let (det er svært at få nogen til at finansiere en flerårig analyse af sammensætningen af, siger, brocolli) og feltet bugner med variabler (f.eks indhold af næringsstoffer i dyrkede grøntsager) og med ikke-specifikke vilkår (f.eks "økologisk"). __________________ Udtrykket økologisk
er meget specifik i de lande, hvor denne landbrugspraksis er overvåget flittigt. Økologisk
definerer fødevarer dyrket uden kunstgødning, pesticider eller hormoner. Der har været problemer i de lande, hvor denne definition er en del af en streng procedure, der skal følges for at få lov til at bruge udtrykket i markedsføringen, når tilstødende landmændenes skadedyrsbekæmpelse produkter har spredt sig til en nærliggende økologisk gård. Fordi producere testes regelmæssigt, kan dette medføre en landmand til at miste deres tilladelse til at bruge udtrykket. Spørg din lokale fødevaremyndighed at opdage, hvordan de regler gælder i dit område. __________________ Selv om det kan være rigtigt, at økologisk jordbrug er reguleret, betyder det ikke, på nogen måde, at det gør det sundere. Bare fordi et kemikalie er tilladt til anvendelse i økologisk jordbrug (for eksempel: kobber, svovl, nikotin, cyanid) det betyder ikke, det er bedre for forbrug eller for miljøet. Hvis nogen siger det, er han enten lyver, sælge noget eller bare uvidende. Det er dog rigtigt, at ved sammenligning i dag økologiske produkter har færre pesticidrester, men ikke nessecerily sundere rester! Som forbruger-markedet er mere og mere opmærksomme på brugen af ​​pesticider og krævende dens reduktion, er det tvinger mange landmænd til at lede efter alternative metoder, der er generelt en god tendens, og kan endda resultere i sundere råvarer end økologisk landbrug. Selvom vi ikke er helt der endnu, er vi på vej i den retning. For dem af jer i miljøspørgsmål, her er lidt noget at tænke over: Hvis vi skulle samle og kompost alt organisk menneskelige affald i verden og sprede det jævnt over opdrættede områder, ville vi få mindre end en kubikmeter kompost pr dunam (1000 kvm) om året, mens økologisk landbrug forbruger 6-25 kubikmeter kompost pr dunam om året! Man kan easly se, at en i økologisk landbrug har brug for 5-24 dunams ikke-økologisk landbrug til at opgive deres andel af kompost ... ikke meget holdbar nu, er det? ____________________ Mens økologisk landbrug kan synes at være miljøvenlig må man først overveje det fulde udbytte af det konventionelle landbrug bruger kunstgødning og pesticider. Sandheden er, at økologisk landbrug er langt dyrere, og producerer mindre mad og fibre pr jord. Derfor hvis en væsentlig del af landmændene konverteret til dyrkning af afgrøder økologisk ville vi nødt til at bruge meget større områder af jord og vandressourcer til at producere den samme mængde mad. Resulterer i behovet for at slette mere oprindelige vegetation, aflede mere vand fra omgivelserne og blive tvunget til at dyrke afgrøder på marginaljorder. Virkeligheden er, at Jorden ville være ude af stand til at opretholde sin nuværende befolkning i løbende levestandard uden brug af kunstgødning og pesticider. Hertil kommer, at mange forbrugere, når de køber produkter vil ofte kassere frugt med kosmetiske skader forårsaget af insekter eller andre skadedyr, som kan have nogen effekt på den faktiske smag. Mens der er klare ulemper for pesticider der er også nogle fordele, som mange mennesker ikke er klar over. For eksempel kan landmænd, som ønsker at dyrke hvede spray herbicider til at dræbe ukrudt, etc. og derefter plante ( "direkte bore") i det døde stubbe. Økologisk landbrug vil kræve dyrkning og pløjning af jorden, som har væsentlige ulemper såsom tab af fugt, hurtig nedbrydning af organisk stof, ødelæggelse af jordens struktur og øgede omkostninger til brændstof, der kræves for maskinernes drift. Det kan være rigtigt, at økologisk dyrkede fødevarer kan være sundere end konventionelt dyrkede fødevarer. Der er mange spørgsmål og problemer med konventionelt landbrug; Men i de fleste tilfælde fordelene generelt opvejer ulemperne.